在实施新课改，推行“先学后教，当堂检测”的模式中，老师们面对的一个最大担忧来自：让学生自学，老师点拨，对于那些优生来说没问题，可面对基础薄弱的学生，老师讲的都听不懂，如何让他们自学呢？这种举措对这些学生而言，是不是意味着彻底放弃？

其实，从这种担忧本身，我们可以发现一个思维上的漏洞：既然老师讲的要么听不懂，要么不愿听，那么老师讲和不讲结果不是一样的吗？对于这些学生来说并没有什么损失。可是如果继续保持这样的局面，日后的问题却会越来越严重。

为了进一步回答这个疑问，我们不妨将目光聚焦到课堂上，看一看这些学生的表现：老师在课堂上口若悬河，坐在教室边缘位置的学生，有的发呆，有的做小动作，有的在课本上画小鸟，有的写纸条跟前后桌互传。面对这样的情景，很多老师一开始呵斥，罚站，没有效果之后，慢慢地对他们视而不见，将注意力放在前排的少数优生上。慢慢地，成绩差的学生更差，等到读到小学六年级或初中，父母发现不对劲了，想法设法给孩子换老师，换学校，期待孩子的学习成绩能从班级倒数一跃到名列前茅。试问，这样的奇迹有可能发生吗？

俗话说：冰冻三尺非一日之寒。学习是一个系统性过程，需要循循渐进，消化吸收。一个基础薄弱的学生过去积累了太多的“欠账”，不可能通过任何速成的办法来“还账”。如果这个学生没有解决学习习惯、学习态度、学习动力的问题，任何的补救措施都是治标不治本的权宜之计。

那么问题又来了，难道通过“先学后教”就能一下子解决这些老大难的问题吗？

首先，并没有任何人承诺过通过一次的“先学后教”就会解决这些问题，就能让学生掌握自学的方法，养成自学的习惯。所以，课改是一个漫长的过程。课改是一个文化现象，只有慢慢地进行，才能结出真实的果实。不要因为看不到速成的效果而失去信心。

面对这些学生，我们首先要在观念上更新：他们之所以基础差，习惯差，注意力不集中，学习动力不足并不是他们有先天的缺陷，而是过往失败的学习经验导致的结果。这种失败的经验无一不是学生自己放弃了学习的主动权。而我们要做的就是阻断这个恶性循环，让这些学生重获新生！

说起来容易做起来难。做，不知道从何下手。不做，虽然可以找到千万条理由，却没有一条可以说服我们的良知。孔夫子的雕像就伫立在校门口，“有教无类”的伟大呼声日日回响在校园。正在无数教师对此头痛不已，内心充满挣扎的时候，蔡林森所创建的“杨思模式”、“永威模式”如同一阵沁人心脾的春风，给苏中地区、河南省乃至整个中国的基础教育界带来了一个期待已久的奇迹：凭借三流的办学条件，三流的生源，三流的师资，可以创造第一流的教学业绩。

对于蔡校长来说，他面对的学生基础也是薄弱，但他采取的“先学后教”模式不但没有让学生落到差生更差的恶性循环中，反而让这些学生获得了新生，不但学习动力有了，而且学得轻松，学得有效。能够取得如此瞩目的成绩，首先来源于一个朴素而伟大的思想：“没有教不好的学生。”其次，来源于经年累月，坚持不懈的课堂教学改革实践：让学生先学，老师只教学生不会的。至于让学生从哪里开始学，则是每个老师需要根据学生的情况自己去把握的。

“洋思模式”、“永威模式”的成功至少应该在观念上扫除我们的一切障碍。让学生自学不仅仅是教学法的革新，更重要的意义在于，让学生自己认识到他们才是自己学业的主宰者。他们学业成绩的表现，不在乎老师教得好坏，而在乎他们自己的态度和选择。通过这种教学模式，倒逼学生尽早对自己的学习行为采取负责任的态度，而不是依旧靠老师大包大揽。同时也倒逼老师，对自己的课堂教学有更精准的备课，有更有效的讲授。这个过程，是学生、老师、学校、社会的多赢，我们没有理由驻足不前，我们需要思考的是具体应该怎么做？而这个答案需要在每一天的实践中去找寻。